Az utóbbi években nagyon keresetté és trendivé vált Agile Coach-nak lenni. Az álláshirdetések tele vannak nyitott pozíciókkal, a nagyvállalatok egymás elől próbálják lenyúlni a tapasztaltabb szakmabelieket. Hatalmas verseny alakult ki a kevés szakemberrel ellátott piacon. A kialakult helyzet miatt, a legtöbb képzésekkel foglalkozó szervezet azonnal ráállt arra, hogy pár hónapos/hetes képzés után már büszkén ajánlják a frissen elkészített, futószalagon gyártott Agile Coach-ukat. Jellemzően ezek a képzések csak az alapokra koncentrálnak, a komplexebb szerepre nem.
Mielőtt belecsapnék, fontosnak tartok egy dolgot tisztázni. A személyes véleményemről és tapasztalatomról írok hogyan látom jelenleg vezető és Agile Coach szemmel a mindennapokat.
Sajnos azt tapasztalom, hogy manapság már sok mindent értenek Agile Coach alatt, ami régebben külön szakma volt. Ez azért nehéz nekem, mert a mindennapokban hatása van a szakma hitelességére és az abban dolgozók egójára.
Aki agilis körben mozog, hallott már a Scrum Master-ről. Ő az a személy, aki segít a csapatnak egy Scrum nevű keretrendszert betartatni és bármerre jár képviseli azt. Többnyire egy SM két csapattal dolgozik együtt, valahol csak egy. Komoly hitviták is szoktak kialakulni, pontosan hány csapattal tud egyszerre párhuzamosan dolgozni egy SM.
Az Agile Coach nekem pont egy szinttel feljebb helyezkedik el, hiszen ő nem csak csapatokkal foglalkozik külön-külön, hanem képes arra, hogy egyben lássa a nagy egészet szervezeti szinten. Ehhez azt gondolom nem elég 1-2 évet 1-2 csapattal dolgozni, hanem sokkal több tapasztalatra van szükség. Az én szememben valahol ott válik el, hogy valaki SM vagy AC, hogy mennyire képes komplex problémákat megérteni és felszínre hozni, segíteni megoldani szervezeti szinten. Az utóbbit nem tudja csak úgy valaki elsajátítani az egyik pillanatról a másikra, hanem "érni" kell hozzá. Nézzük meg közelebbről mi a különbség a két szakma között.
Az én szememben egy SM csapat szintű problémákat tud kezelni és feloldani. Ilyen például, hogy a csapaton belül van feszültség és azt képes feloldani vagy a szállítás minősége/mennyisége javulásának érdekében ösztönzi a csapatot.
Ezzel szemben az AC képes komplexebb dolgokban gondolkodni, rálát a szervezet egészére, képes a mélyebb problémákkal foglalkozni. Ilyen mélyebb probléma például, ami több csapatot is érintő gond, de ő képes egyben látni. Hiszek abban, hogy az utóbbit csak akkor tudod jól csinálni, ha végig jártad a SM-i létet.
Vegyünk egy példát.
Van egy csapat, ahol rengeteg a függőség más területektől és emiatt nem a prioritásban a legfontosabb feladatokkal foglalkozik a csapat. Ezzel az a gond, hogy nem azok a feladatok készülnek el, amelyek a szervezet és az ügyfelek számára a legnagyobb értéket képviselik.
Jártál már úgy, hogy rendeltél több csomagot az internetről, ami közül volt egy, amit a legjobban vártál, majd nem az jött meg elsőnek, hanem egy másik csomag? Ilyenkor picit csalódottak vagyunk, hiszen a másik csomagot sokkal jobban vártuk és még lehet hamarabb is rendeltük, de mégsem jött meg. Nos az ügyfél is így érez, amikor mást kap meg, mint amit a legjobban szeretett volna.
Nézzük meg a fenti helyzetet hogyan kezeli egy AC és egy SM.
Az SM látja, hogy a csapatnak függőségei vannak és azon kezd el dolgozni, hogy a csapatánál ezeket a függőségeket feloldja minél hamarabb. Egy AC kicsit hátrébb lép és megnézi, hogy ez a jelenség csak egy csapatnál jellemző vagy a szervezet egészére is. Ha lát összefüggéseket, hasonló mintákat, azon kezd el dolgozni. Elengedhetetlen, hogy rendszerszemlélettel rendelkezzen.
Tehát nem a tünetet kezeli, hanem a betegséget.
Sokszor az utóbbival van a gond a mai AC-knál. Jellemzően a komplex gondolkodás és a szervezeti minták átlátása egy magasabb érettséget mutat, ami sokszor csak a tapasztalattal érkezik meg. Sok AC hiszi magáról, hogy ő milyen jó, miközben a szervezeti szintet nem látja és nem is érti még az összefüggéseket. Ettől valaki nem rossz, inkább csak ne várjuk el valakitől 1-2 éves tapasztalattal, hogy képes rá. Nekem is kellett egy kis idő, mire rájöttem, hogy nem lehet elvárni 1-2 éves tapasztalattal rendelkező kollégáktól, hogy szervezetfejlesztésben gondolkozzon, de ettől ő még nem rossz, inkább csak még nem érett meg rá. A gond az, ha szervezet szintű problémákat kellene megoldani, de pár hónapos képzéssel feltöltött embertől várjuk mindezt.
Ha egy ívet kéne rajzolnom az agilis érettségben egy AC szerepéről, azt mondanám, hogy elsőnek tanár és tréner, majd tanácsadó és mentor, végül coach és szervezetfejlesztő. Érettségtől függően mindig másra van szüksége a szervezetnek. A teljes skálát bejárni nem könnyű.
Saját magam kapcsán azt tanultam meg, hogy ez a szakma egy folyamatos tanulás, ahol mindig kinyílik előttem egy újabb ajtó, amin be szeretnék lépni és egyre nagyobb bennem az alkotási vágy. Olyat szeretnék letenni az asztalra, amiről tudom hogyan járul a szervezet sikeréhez.
Van az, hogy ezt egy csapattal való közös munkában sikerül elérni, de az is lehet, hogy épp egy vezetői megbeszélésen, a lényeg, hogy mindig legyek önreflektív és tudjam aktuális helyzetben melyik szerepem vegyem elő, ami a legtöbbet adja az adott pillanatban a szervezet számára.
Deák-Nagy Petra
Agile Coach
agilediary.com blog szerzője
Hogy biztosan ne maradj le semmiről, kövess minket a közösségi médiában is: Facebook, LinkedIn, Meetup.com: Budapesten és Debrecenben. Látogass el Spotify csatornánkra és iratkozz fel a hírlevelünkre is!
Mielőtt erre a kérdésre válaszolnék, elmesélem, hogyan is fogalmazódott meg bennem. Ahogy minden folyamatosan fejlődő szervezet, így a miénk is folyamatosan keresi a csapatba illő, azonos értékeket valló, magas szakmai minőséget képviselő kollégákat. Az elmúlt időszakban ez különösen akuttá vált, mert egyre több és klasszabb projektekben dolgozunk és bizony ezt bírni kell kapacitással is.
Amire azonban figyelmes lettem az az, és erre gondolok amikor a komplexitást írtam, hogy egymásnak ellentmondó kompetenciákra van szükség ahhoz, hogy ezt a pályát valaki jól csinálja.
Elköteleződés ÉS szabadságvágy
Elfogadás, megértés ÉS kritikai gondolkodás
Van olyan ismerősöm, kollégám, aki – habár nincs rákényszerítve, mégis – rendszeresen önmaga próbál mindent elvégezni, nem osztja meg a tudást, ötleteket, és másokéra sem igazán kíváncsi, nem delegál. Elgondolkodtam, hogy milyen okai lehetnek annak, hogy valaki, aki papíron egy csapa tagja, inkább magányos farkasként éli mindennapjait.
Ezek közül az opciók közül bármelyik is legyen a tényleges ok – vagy tán még ezeken felül valami más – mindenképp érdemes többször is beszélgetni róla a mindenkori Farkassal. Az általam felhozott példánál sem egyetlen visszajelzés fogja hosszútávon meghozni a sikert, hanem a rendszeres visszajelzés a jelenségről, de tény, hogy meg kell tenni az első lépést is.
Az
H.H.D: Az agilis szervezetek mindennapjainak szerves része a folyamatos jobbítani akarás, a hatékonyabb működésére, kollaborációra való törekvés. Ezek egyik fontos katalizátora és támogatója az agile coach. Fontos, hogy mindez flottul menjen, de legalábbis a végére ne a bukás és sikertelenség érzése, hanem sokkal inkább egy tanulásokkal teli jó élmény maradjon meg a szervezet emlékezetében. Ehhez pedig szükséges a folyamatos tudatos figyelem a fenti dolgokra, amiket az előbb soroltunk.
A pandémia előtt nagyon megbecsültük azt a heti egy-két home office-t, ami nagyvállalati környezetben általános volt, és egyre inkább kezdett elterjedni más munkahelyeken is. Gyakran elhangoztak olyan vágyakozó kijelentések, amik azt tükrözték, de jó is lenne még többet otthonról dolgozni, vagy jó lenne egy vegyes megoldás.



Bő egy év pandémiás időszak után belátható közelségbe került a “nyitás”, a régi életünkhöz való visszatérés lehetősége, amit mind nagyon várunk. Vagy mégsem?


Amikor megkérdezik, hogy mivel foglalkozom általában elmosolyodom. Összefoglalni 2 tőmondatban, hogy miről is szól az én munkaköröm elsőre nehéznek tűnt. Próbáltam jobbról balról megfogni, amíg rá nem jöttem, hogy egy mondatban is ki tudom fejteni: A józan paraszti ésszel való gondolkodást segítem elő a cégeknél. Ilyenkor persze mindenki döbbenten áll, hogy mondhatok ilyet és egyáltalán hogyan lehet ez egy szakma? Nézzük meg közelebbről.
A munkában is akkor tudtok reagálni gyorsan, ha rendszeresen vizsgáljátok magatokat. Mit rontottunk el? Hogyan lehetne jobban? Mit kéne másképp csinálnom?
Amikor szerződünk, arra vállalkozunk tanácsadóként, hogy minden lehetőséget megadunk ahhoz, hogy ez megtörténjen. Az ügyfeleink sokszor csodavárásban, felelősség áttolásban, vezetői funkciók kiszervezésében vannak, vagyis mindent a tanácsadóktól várnak. Gyertek, aztán tegyetek rendet vagy csináljatok valamit, hogy elérjük a céljainkat.
Hogyan is kapcsolódik mind ez a kiinduló kérdésemhez? 
A változás okozta feszültség csökkentése érdekében hasznos, ha a vezető mielőbb tájékoztatja a csapatát, és a legfontosabb információkat megosztja. Persze, vannak olyan kérdések, amelyekre majd csak az illető belépése után – van, hogy sokkal az után – kapunk választ, úgy, mint: vajon jól kijövünk-e, érteni fogja a vicceinket, mennyire könnyen fog tudni beilleszkedni közénk, és tetszik-e neki annyira, hogy hosszú távon velünk maradjon. Nálam ezek a témák legalább annyira érdekesek, mint hogy ki fogja betanítani, hol tanult, mik az eddigi tapasztalatai. Ha pedig továbbra is maradtak homályos foltok, akkor nem vagyok rest, kérdezek.
A felmondás okának feltérképezését ki ne hagyjam. Például egy, a vezető által kezdeményezett beszélgetés során legyen tere annak, hogy ami miatt megy, azzal tudunk-e, kell-e kezdeni valamit? Vagy minden jó úgy, ahogy van, és ő nem illett az adott kultúrába? Volt már egyik is, másik is. A lényeg, hogy tanuljon belőle a csapat, és ha kell, mondjuk ki a nyilvánvalót. És szerintem ez nem csak a vezető feladata, hanem a csapaté is, de jó, ha a vezető kezdeményezi.
Használati utasítás magunkhoz, a csapathoz
Visszajelzések fontossága